Депутат АКЗС обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере
Как сообщает пресс-служба Следкома Алтайского края, в 2018–2020 годах «Барнаульское ДСУ № 4», которое возглавлял обвиняемый, и Упрдор «Алтай» заключили госконтракты на содержание нескольких дорог.
Сотрудники ДСУ должны были получить средства от федерального казённого учреждения за надлежащее состояние трасс. Однако депутат вместе с двумя своими подчинёнными, а также директор и сотрудниками Упрдора «Алтай» создал преступную группу. Они вносили в приёмную документацию недостоверную информацию об оценке уровня содержания автомобильных дорог. Таким образом им удалось похитить 37 миллионов 779 тысяч рублей.
Преступление выявлено оперативными сотрудниками Управления ФСБ России по Алтайскому краю.
После возбуждения уголовного дела депутат скрылся на территории иностранного государства, а пятерым участникам группы было предъявлено обвинение в мошенничестве. Благодаря следственно-оперативным мероприятиям фигурант дела 21 апреля 2025 года прилетел на территорию России, где был задержан.
Сейчас мужчина находится под стражей. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере). Ему грозит до 10 лет лишения свободы.
Родители юной электросамокатчицы из Барнаула попали под суд
Несовершеннолетняя жительница краевой столицы арендовала электросамокат и в процессе поездки врезалась в машину. Владелица поврежденного транспорта обратилась в суд с иском о взыскании причиненного ущерба.
В результате столкновения с СИМ у машины оказался поврежден передний бампер, переднее правовое крыло и фара. Стоимость восстановления составила 33 900 рублей, рассказали в пресс-службе судов Алтайского края.
При рассмотрении дела ответчики (родители девушки) вину не признали. Однако то, что электросамокатом управляла их дочь, подтверждено в кикшеринговой компании, а также составленным по факту ДТП административным материалом.
Мировой суд постановил взыскать с законных представителей несовершеннолетней в равных долях сумму ущерба и расходы по оплате госпошлины. Родители виновницы аварии подали апелляцию, но вышестоящий суд оставил ее без удовлетворения.
