Стала известна предварительная причина пожара в барнаульской многоэтажке
По предварительным данным пожар возник из-за короткого замыкания в проводке кондиционера в одной из квартир жилого дома на 5 этаже.
Продолжение:Пожар в барнаульской многоэтажке удалось ликвидировать
Возгорание произошло в квартире пятиэтажного жилого дома в проезде Северный Власихинский, сообщение поступило от очевидцев. В тушении задействованы силы и средства барнаульского гарнизона, сообщает МЧС.
Ещё по теме: Видео: во время пожара в барнаульской многоэтажке провалилась крыша
На момент прибытия первого пожарно-спасательного подразделения горела квартира на пятом этаже. Огонь через балкон перекинулся на кровлю здания. К тушению пожара привлечены 60 человек и 21 единица пожарной техники. Из-за позднего сообщения о происшествии огонь распространился на значительную площадь, порядка 1000 квадратных метров. Пожарно-спасательными подразделениями в ходе тушения эвакуировано 80 человек, из них 10 детей. Подготовлен пункт временного размещения для жильцов на 150 мест.
Ещё по теме:Губернатор Виктор Томенко проинформирован о пожаре в многоэтажном жилом доме в Барнауле
Ещё по теме:На пожаре в барнаульской многоэтажке локализовано открытое горение
Ещё по теме:Дугин проверил готовность пунктов временного размещения жильцов сгоревшей барнаульской многоэтажки
Родители юной электросамокатчицы из Барнаула попали под суд
Несовершеннолетняя жительница краевой столицы арендовала электросамокат и в процессе поездки врезалась в машину. Владелица поврежденного транспорта обратилась в суд с иском о взыскании причиненного ущерба.
В результате столкновения с СИМ у машины оказался поврежден передний бампер, переднее правовое крыло и фара. Стоимость восстановления составила 33 900 рублей, рассказали в пресс-службе судов Алтайского края.
При рассмотрении дела ответчики (родители девушки) вину не признали. Однако то, что электросамокатом управляла их дочь, подтверждено в кикшеринговой компании, а также составленным по факту ДТП административным материалом.
Мировой суд постановил взыскать с законных представителей несовершеннолетней в равных долях сумму ущерба и расходы по оплате госпошлины. Родители виновницы аварии подали апелляцию, но вышестоящий суд оставил ее без удовлетворения.
