Суд вынес приговор бывшему заместителю министра здравоохранения Алтайского края Елене Кравец
Ей назначили наказание в виде штрафа на сумму 4,5 млн рублей. Также суд запретил Кравец занимать руководящие должности в госорганах сроком на пять лет.
Также у нее конфискуют гараж стоимостью 200 тыс. рублей и 870 тыс. с банковского счета. Квартиру не конфисковали. Прокуратура приводила доводы в пользу того, что квартирой пользуется именно Кравец, а не ее мать, но суд, по словам прокурора, посчитал их неубедительными.
Напомним, женщину обвинили в получении взятки в особо крупном размере. Конкретно – за заключение контрактов при закупках лекарств и медицинских изделий.
В качестве взятки Кравец получила ремонт квартиры и оснащение ее техникой на сумму более двух миллионов рублей. Изначально прокуратура просила приговорить Кравец к 7 годам колонии общего режима, а также взыскать с нее штраф в 20-кратном размере взятки – около 45 млн рублей.
Помощницу повара в одном из оздоровительных центров Алтайского края наказали за нарушение санитарных норм при приготовлении салата
Арбитражный суд Алтайского края вынес решение по делу о нарушении санитарных требований при приготовлении пищи в комплексном оздоровительном центре «Алтайхимпром» (г. Яровое). Помощница повара учреждения получила предупреждение за нарушение техрегламентов, повлекшее угрозу здоровью потребителей.
Федеральное медико-биологическое агентство провело плановую проверку на предприятии летом 2025 года. В изготовленном 4 августа салате «Столичный» специалисты обнаружили превышение допустимого уровня КМАФАнМ, а также наличие кишечной палочки и E.coli. Эксперты указали, что такая продукция потенциально опасна для здоровья.
По материалам дела, блюдо готовила сотрудница пищеблока, ранее прошедшая обязательное гигиеническое обучение. Она признала, что могла неправильно обработать зелень из-за стресса и невнимательности. При этом фактического ущерба здоровью клиентов не зафиксировано – салат был реализован в день приготовления, и жалоб не поступало.
Суд установил, что нарушение требований техрегламента ТР ТС 021/2011 и СанПиН 2.3/2.4.3590-20 действительно имело место и формально создавало угрозу причинения вреда здоровью. Однако с учётом того, что правонарушение совершено впервые и вреда не наступило, суд заменил предусмотренный штраф на предупреждение.
