Новосибирский бизнесмен не смог отсудить 5,3 млн рублей у барнаульской компании за некачественные водопроводные колодцы
Арбитражный суд Алтайского края отказал подрядчику во взыскании многомиллионного долга. В ходе разбирательств выяснилось, что работы так и не были сданы заказчику, а исправлять строительный брак пришлось другой организации.
Арбитражный суд Алтайского края отказал подрядчику во взыскании многомиллионного долга. В ходе разбирательств выяснилось, что работы так и не были сданы заказчику, а исправлять строительный брак пришлось другой организации.
Арбитражный суд Алтайского края полностью отказал индивидуальному предпринимателю из Новосибирска во взыскании более 5,3 млн рублей с барнаульского ООО СМУ «СпецСтройМонтаж». Соответствующее решение было опубликовано 1 июля.
Финансовый спор между сторонами разгорелся из-за договора подряда, заключённого в сентябре 2023 года. Новосибирский бизнесмен взялся за реконструкцию сетей водоснабжения в селе Ленинское Новосибирской области. В его задачи входила установка, монтаж и обвязка более 300 сборных железобетонных колодцев разного диаметра. За выполнение полного комплекса работ заказчик должен был заплатить 13,7 млн рублей.
В период строительства барнаульская компания перечислила подрядчику более 9,6 млн рублей. Спустя время предприниматель обратился в суд с требованием взыскать с заказчика оставшуюся сумму основного долга — свыше 4,1 млн рублей, а также более 1,1 млн рублей процентов за пользование чужими деньгами. Истец настаивал, что установил 324 колодца и направлял акты выполненных работ.
Однако в суде представители СМУ «СпецСтройМонтаж» заявили, что истец не выполнил обязательства в полном объёме, а сделанная часть оказалась некачественной. Эту информацию подтвердили и привлечённые к делу третьи лица. Выяснилось, что ещё осенью 2024 года первоначального подрядчика отстранили от работ, а переделывать и завершать проблемный объект пришлось другой строительной организации — ООО «Строй-Мастер».
Рассматривая дело, суд подчеркнул, что по закону для заказчика имеет ценность готовый результат, а не сам процесс работы. Поскольку истец не смог доказать факт качественного завершения и сдачи объекта, в удовлетворении иска ему было отказано. Кроме того, проигравшему суд предпринимателю предстоит выплатить в доход федерального бюджета почти 85 тысяч рублей государственной пошлины.




