Новая схема мошенничества в сфере ЖКХ распространяется в Алтайском крае
Злоумышленники делают вид, что уточняют персональные данные жильцов.
С поддельного аккаунта представителя ГИС ЖКХ/председателя ТСЖ/ЖСК/совета в мессенджерах гражданам приходит запрос об уточнении информации о проживании в доме. Это якобы нужно для «актуализации данных для управляющей организации» или «для проведения общего собрания собственников».
Далее приходит ссылка на вымышленный чат-бот от ГИС ЖКХ и действует стандартная схема, которая может закончиться как потерей аккаунта в системе, так и доступа на портал "Госуслуги".
В Госинспекции Алтайского края предупреждают, что представители ГИС ЖКХ не пишут личные сообщения, не отправляют и не запрашивают никаких кодов подтверждения.
Суд признал право россиянки отказаться от крупного заказа ребенка на маркетплейсе
Кассационный суд рассмотрел дело жительницы Москвы, дочь которой заказала 102 товара на маркетплейсе. Полуторагодовалый ребенок случайно нажал в личном кабинете приложения кнопку для оформления всего содержимого корзины.
Женщина попыталась отменить заказ, но в техподдержке ей отказали из-за того, что товар уже передали на сборку и отправку. Позже продавец потребовал оплатить доставку и хранение товаров. Тогда покупательница попыталась оспорить требование в судах и взыскать убытки, но безуспешно. Истцу разъяснили, что согласно публичной оферте вместо обращения в техподдержку она должна была отправить официальное письмо на электронную почту.
В результате на сторону россиянки встал суд кассационной инстанции, указав, что она отказалась от товара и направила претензию в установленном порядке. Судебная коллегия также подчеркнула, что ответчик вводит покупателей в заблуждение, размещая на сайте, в приложении и в ответах операторов противоречивую информацию о порядке отмены заказа, требуя оплаты обратной доставки. Дело отправили на пересмотр.
«Формально сославшись на неисполнение истцом правил пользования торговой площадкой, доводы истца судебные инстанции проигнорировали, тем самым лишив потребителя права на защиту», – пояснили во втором кассационном суде.
