Жители Новосибирска обналичивали маткапитал и фиктивно покупали землю в Алтайском крае
По предварительной информации, мошенники успели заработать больше миллиона рублей.
Как сообщил КП-Новосибирск источник в правоохранительных органах региона, жители Новосибирска получали от Пенсионного фонда средства, оформляя фиктивные документы займов на покупку земли или строительство жилых домов в Алтайском крае.
«Руководил сделками мужчина, который возглавлял сельскохозяйственный кредитно-потребительский кооператив. Ему помогали еще несколько сотрудниц. С каждой сделки по обналичиванию сертификата они получали свой процент. В настоящее время все фигуранты задержаны. Возбуждено уголовное дело по статье «мошенничество в крупном размере», — сообщили в правоохранительных органах.
Все фигуранты задержаны. По данным СМИ, правоохранители возбудили уголовное дело по статье «Мошенничество в крупном размере».
Помощницу повара в одном из оздоровительных центров Алтайского края наказали за нарушение санитарных норм при приготовлении салата
Арбитражный суд Алтайского края вынес решение по делу о нарушении санитарных требований при приготовлении пищи в комплексном оздоровительном центре «Алтайхимпром» (г. Яровое). Помощница повара учреждения получила предупреждение за нарушение техрегламентов, повлекшее угрозу здоровью потребителей.
Федеральное медико-биологическое агентство провело плановую проверку на предприятии летом 2025 года. В изготовленном 4 августа салате «Столичный» специалисты обнаружили превышение допустимого уровня КМАФАнМ, а также наличие кишечной палочки и E.coli. Эксперты указали, что такая продукция потенциально опасна для здоровья.
По материалам дела, блюдо готовила сотрудница пищеблока, ранее прошедшая обязательное гигиеническое обучение. Она признала, что могла неправильно обработать зелень из-за стресса и невнимательности. При этом фактического ущерба здоровью клиентов не зафиксировано – салат был реализован в день приготовления, и жалоб не поступало.
Суд установил, что нарушение требований техрегламента ТР ТС 021/2011 и СанПиН 2.3/2.4.3590-20 действительно имело место и формально создавало угрозу причинения вреда здоровью. Однако с учётом того, что правонарушение совершено впервые и вреда не наступило, суд заменил предусмотренный штраф на предупреждение.
